ПРОКУРАТУРА УНИЧТОЖИЛА ПАМЯТНИК ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ В ИРКУТСКЕ – ДОМ РАССУШИНА.

Пока праздновали свой последний день, 26 сентября, участники Международной конференции по проблемам реставрации недвижимых объектов историко-культурного наследия в ресторане «Сенатор», в трёх кварталах от этого места на улице Володарского в доме № 3 творилось нечто странное. Огороженный со всех сторон металлическим забором памятник деревянного зодчества – красивейший дом архитектора В.А.Рассушина, начала 20 века, зарегистрированный под № 134 в списке недвижимых памятников истории и культуры г.Иркутска 2000г. и поставленный на Государственную охрану местного значения Решением Облисполкома № 73 от 22.02.1990г., претерпевал нашествие вандалов. Окна все были открыты, во двор загнан бульдозер и установлена охрана. Вокруг вся территория перепахана и в хламе. Роскошный сад из реликтовых деревьев на территории двора был полностью вырублен. Тогда я пришёл в ресторан «Сенатор» и обратился к участникам Конференции с просьбой принять меры по спасению уникального памятника, но они были серьёзно заняты поглощением пищи и выпивкой, им было далеко наплевать, что происходит. Руководивший банкетом Вадим Шахеров отказался принимать меры и пойти на место уничтожения дома Рассушина. Через день я узнал, что «замахнулась» на этот дом аж сама Областная прокуратура – понадобилась земля под ним вероятно для строительства дома для работников этого, всегда стоявшего на страже законности, учреждения. Солидный человек, входивший на территорию дома (вероятно смотритель), поведал мне, что дом будут сносить и переносить на ул. Бабушкина 4. На самом деле это конечно же не соответствовало действительности. Ранее я видел, каким образом переносятся памятники: размечаются цифрами каждые брёвна, даже маленькие дощечки, каждый гвоздик бережно вытаскивают и аккуратно складируют, закрывая от дождя, не говоря уж о старинной резьбе наличников, дверей и стен дома. На фотографиях, которые я представляю читателям, отчётливо видно, как ковшами экскаваторов и бульдозеров дом был разнесён в щепки и превращён в груду никчемного мусора. Отчего и почему вдруг памятник регионального значения, охраняемый Государством, вдруг попал под уничтожение? Чтобы разгадать этот вопрос я пошёл в Росохранкультуру по Иркутской области, где один из главных специалистов этой организации пояснила мне, что Федеральные органы не давали никакого разрешения прокуратуре на снос этого памятника. Я тут же выяснил, что и Комитет по сохранению культурного наследия в лице В.П.Шахерова тоже не давал «добро» на его снос. Возбужденные моим сообщением сотрудники Росохранкультуры ответили, что на основании Федерального закона «Об объектах культурного наследия …» № 73-ФЗ от 25.06.2002г. согласно статьи 23 «Исключение объекта культурного наследия из реестра осуществляется Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы и обращения органа государственной власти субъекта Российской Федерации в случае полной физической утраты объекта культурного наследия или утраты им историко-культурного значения». В результате анализа ситуации, которую можно лишь связать с самоуправством Областной прокуратуры, которая в тайне от общественности задумала уничтожить памятник, Росохранкультурой был тут же сделан вывод о предъявлении Областной прокуратуре претензий в нарушении Федерального закона и ей было выдано Предписание «О приостановлении уничтожения» дома Рассушина по ул.Володарского, 3. Также в Москву в Росохранкультуру РФ было тут же доложено о произошедшем и направлена жалоба в Генеральную прокуратуру РФ - терпеть этот хаос беззакония, творимый прокуратурой было невозможно. С большим трудом мне всё же удалось добыть необходимые документы и провести собственное расследование. В этом добротном старинном особняке несколько десятилетий находились детские ясли № 32, но настало время, когда на него положил свой цепкий взгляд прокурор Иркутской области Анатолий Мерзляков. Но приглянулось-то ему как раз не само здание, а земля, на которой оно стояло. Прокуратура Иркутской области располагается недалёко – совсем рядом в доме № 5 по этой же улице, поэтому-то в недрах прокуратуры созрел план о расширении её здания за счёт его строительства на месте усадьбы Рассушиных. Сначала выкурили из здания детишек, а 30.08.2005г. по всем правилам с участием нового пользователя домом А.Мерзляковым и председателя Комитета по охране объектов культурного наследия Иркутской области Надежды Красной был составлен серьёзный документ – Охранное обязательство по сохранению, содержанию и использованию объекта культурного наследия под № 346-2005. Данным документом на подписавшегося под ним А.Н.Мерзляковым возлагается ответственность за нарушение условий охранного обязательства. Оно включает в себя ряд штрафных санкций к нарушителю от 10-ти до 100 минимальных размеров оплаты труда, а пункт 4.3 указывает, что «В случае выявления нарушений условий охранного обязательства «Госорган» направляет «Пользователю» предписание об устранении нарушений, а в случае их не устранения в установленный срок обращается в суд с иском о понуждении «Пользователя» выполнить условия охранного обязательства в натуре и взыскания с него убытков, причинённых нарушением условий охранного обязательства». А в пункте 4.4 указано: « В случае, если «Пользователь» не выполняет требований к сохранению объекта культурного наследия или совершает действия, угрожающие сохранности данного объекта и влекущие утрату им своего значения, то бесхозяйственно содержащийся объект культурного наследия может быть изъят у «Пользователя» в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством». Хочется особо отметить, что до сих пор это охранное обязательство «висит» на А.Н.Мерзлякове и никто его не отменял. В Акте же технического состояния памятника истории и культуры, подписанным серьёзными специалистами Комитета по охране объектов культурного наследия Г.З.Устюговой, Л.Г.Басиной, К.Л.Москвитиной и самим прокурором Иркутской области А.Н.Мерзляковым, памятник представлен в удовлетворительном состоянии, а пользователю предписано получить в Госоргане планово-реставрационное задание ( в срок до 01.12.2005г.), выполнить предварительные работы в полном объёме, предусмотренном РНиП1.01.02.-94 ( срок исполнения до 01.11.2006г.), выполнить комплексный проект реставрации и представить на согласование в Госорган ( срок начала работ 01.07.2007г., а окончания 01.02.2009г.). Казалось бы всё учтено было чиновниками, заботившимися о сохранении памятника, но не учли они того, что подписавшийся под всеми этими документами А.Н.Мерзляков через два года бессовестно и преступно нарушит эти, взятые на себя обязательства и обещания, начнёт предпринимать меры по уничтожению памятника для освобождения земельного участка под ним для строительства задания Областной прокуратуры. Сначала был создан коварный план по выводу памятника из под Государственной охраны – ведь именно она-то и мешала «наполеоновским» планам Мерзлякова. А всё придумалось им довольно просто: он собственноручно 26.05.2006г. издал ПРОТЕСТ на Решение Исполкома областного Совета народных депутатов от 22.02.1990г. № 73 «Об отнесении недвижимых памятников истории и культуры г.Иркутска к категории местного и республиканского значения» в части п.п. 1 и 32. К лоббированию данного протеста был подключён и.о. первого заместителя главы администрации Иркутской области Сергей Васильевич Воронов. Он 29.05.2006г. лично обратился к Вадиму Петровичу Шахерову со своей резолюцией на письме: « прошу внимательно изучить вопрос и внести предложения до 1.06.06г.». Но вернёмся к тексту самого ПРОТЕСТА, под прессинг которого попал за компанию, помимо дома Рассушина, и дом-памятник по ул. Ангарская 6 – памятник, который был рядом со Знаменской церковью, также находящийся под Государственной охраной. В своих доводах А.Н.Мерзляков – серьёзно знающий законодательство, как прокурор Иркутской области, ярко обозначил незаконность Решения Исполкома № 73 следующими заумными выводами: « Полагаем, Решение облисполкома № 73 в части включения указанных обънктов в список нежвижимых памятников местного значения (Приложение № 1, п. 1 и п.32) является НЕЗАКОННЫМ: не проведена предварительная экспертиза данных объектов; не указано к какому виду они относятся (памятники истории, памятники градостроительства и архитектуры, памятники искусства); Список не согласован с Министерством культуры РСФСР, как т ого требовало законодательство». Далее, для заполнения пустого места в Протесте, Мерзляков цитирует некоторые выдержки из закона РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры» от 15.12.1978г. ( в ред 1985г.). Этим он пытается выделить себя как высоко знающего специалиста о области законодательства по культуре с которым бесполезно спорить даже ответственным работникам Комитета по сохранению культурного наследия. Вспоминает он и о порядке утверждения списков памятников местного значения и об Инструкции о порядке учёта, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утверждённой Приказом Министерства культуры СССР от 13.05.86г. № 203 и о многом другом, только не о своих охранных обязательствах по отношению к памятнику дома Рассушина о которых он напрочь забыл. Он просто, как волшебник, с лёгкой руки разбивает всё наше культурное законодательство в поисках бреши в нём для оправдания своих незаконных действий по уничтожению памятника. Как ни странно Анатолий Николаевич в Протесте анализировал и делал ссылки на устаревшее законодательство СССР и РСФСР, имевшее силу при Советской власти, но никак ни в современную эпоху. О последних же законах о культурном наследии он как бы даже не задумывался. Вообще-то это похоже на умышленное введение в заблуждение, прикрываясь авторитетом прокурорского мундира, всей общественности, включая и чиновников высокого ранга, таких как Третьяк и Шахеров, которые в последствии и подчинились его требованиям, изложенным в Протесте. В этом Протесте он как бы учит всех, якобы, «не знающих законы» работников культуры: «На каждый недвижимый памятник должны были составляться учётная карточка и паспорт, являющиеся учётными документами…» и тд. Тем самым создаётся впечатление о том, что читая далее текст Протеста, Анатолий Николаевич знает законодательство о культурном наследии намного лучше даже самого министра культуры Российской Федерации не говоря уж о простых чиновников типа Шахерова или Красной. В заключение своего творения он также делает «гениальный» и «непревзойдённый» вывод: «Установлено, что при отнесении в 1990 году недвижимых объектов, расположенных по ул.Ангарская 6 и ул.Володарского, 3 г.Иркутска к памятникам истории и культуры требования действующего на тот период законодательства соблюдены не были». По этой неграмотной писанине можно сделать и вывод о том, что и все памятники, попавшие под это Решение Облисполкома № 73, теперь не имеют защиту от вандалов со стороны Государства и той же прокуратуры, что такой закон теперь по-мерзляковски «вне закона». Фактически Мерзляковым был создан прецедент, на который могут в будущем иметь ориентир следственные органы и суды Российской Федерации. В любой момент, если земля под памятниками понадобится какому-нибудь предпринимателю, то они могут быть уничтожены, по примеру того, с такой лёгкостью уничтожила Областная прокуратура их «соседей» по охранному списку – мастерскую Старцевых и дом Рассушина. Так же по мнению Мерзлякова «..документы, подтверждающие обоснованность включения этих объектов в Список памятников культурного значения (заключение историко-культурной экспертизы, паспорт объекта и т.д.), отсутствуют». А как же он не видел, предъявленные ему в день подписания Охранного обязательств, прилагаемые документы?! По поводу историко-культурной ценности дома Рассушина у него имеется своё утверждение о том, что дом–то этот построен лишь «предположительно по проекту известного Иркутского архитектора В.А.Рассушина, авторству которого принадлежат многие значительные постройки Иркутска, сохранившиеся до нашего времени». Может теперь единодушно поверим Мерзлякову, а не специалистам по историко-культурному наследию в том, что дом- то не Рассушинский и всё, что за долгие годы «нагородили» по нему в плане информации работники культуры просто их блеф, враньё, введение в заблуждение всей общественности?! Вполне искусно и по-прокурорски Мерзляков «разобрался» и с согласованием увиденного им Решения Облисполкома № 73 с Министерством культуры РСФСР. Он сделал вывод, что этот документ был ненадлежащее согласован» с этим министерством. Концовка Протеста была странной, но вполне правдоподобной: «Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прошу: Рассмотреть настоящий протест. Исключить п.1 и п. 32 Приложения № 1 Решения Исполкома Иркутского областного Совета народных депутатов от 22.02.90 № 73 «Об отнесении недвижимых памятников истории и культуры г.Иркутска к категории местного и республиканского значения» как противоре6чащие требованиям законодательства РФ об объектах культурного наследия ( памятниках истории и культуры) народов РФ. О результатах рассмотрения проинформировать прокуратуру Иркутской области в десятидневный срок». В итоге: Шахеров «внимательно изучил вопрос» и промолчал, а и.о. главы администрации Иркутской области В.П.Третьяк тут же буквально через пять дней, 31.05.2006г. издал РАСПОРЯЖЕНИЕ «О внесении изменений в решение исполнительного комитета иркутского областного Совета народных депутатов от 22.февраля 1990 года № 73», в котором было сказано: «В целях приведения областных правовых актов в соответствие с законодательством, на основании протеста прокуратуры Иркутской области от 26 мая 2006г. № 7-05-2006, руководствуясь статьёй 38 (1) Устава Иркутской области: подпункты 1 и 32 Приложения №1 к решению исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов № 73….ИСКЛЮЧИТЬ». То есть этим Распоряжением был исключён дом Рассушина на Володарского, 3 и дом-памятник на Ангарской, 6. Для того, чтобы остановить уничтожение памятника – дома Рассушина, 28.09.07г. мною было направлено генеральному прокурору РФ Ю.Я.Чайке заявление о нарушении Федерального закона № 73 от 25.06.2002г. прокуратурой Иркутской области. В нарушении ст.33 Конституции РФ, законов «О прокуратуре», «Об обращении граждан» моё заявление было переправлено не по назначению - в нижестоящую прокуратуру г.Иркутска, а расследование в связи с этим по нему было поручено произвести СУ СО г.Иркутска. Данный шаг Ю.Я.Чайки или его подчинённых мною расценивается как заранее продуманное действие по прикрытию противозаконных действий руководства Иркутской областной прокуратуры и всех лиц, причастных к этой афёре по уничтожению памятника деревянного зодчества. Да вообще разве может прокурор г.Иркутска возбудить уголовное дело против прокурора Иркутской области и его подчинённых?! Прогноз оправдался полностью: Из ответа Росохранкультуре от зам. прокурора области С.Д.Зенкова от 3.10.2007г. выясняется, что: «…согласно распоряжения губернатора Иркутской области от 31.05.2006г. № 230-ра признано незаконным и отменено решение Иркутского Облисполкома от 22.02.29990г. № 73 в части включения в реестр объектов культурного наследия здания по ул.Володарского, 3». На основании этих ответов вижу серьёзные противоречия в датах Решения. 31 июня или 31 мая? В 1990году или в 29990г. (и от какого летоисчисления дана эта цифра?) Не ясно кто издал Распоряжение № 230-ра Третьяк В.П. или губернатор А.Г.Тишанин. Очень странной оказалась и фраза из ответа С.Д.Зенкова: «Данный объект включён в перечень строек для федеральных государственных нужд в соответствии с приложением к распоряжению Правительства РФ от 08.02.2007г № 146-р, финансируемых за счёт средств государственных капитальных вложений, предусмотренных на реализацию Федеральной адресной инвестиционной программы.» Эту фразу можно расценивать как игнорирование ФЗ № 73, а само Правительство РФ даже и не задумывалось об соблюдении этого закона, тем более о выводе на своём уровне памятника, потому, что , по закону, на его вывод требовалась масса причин в том числе полный физический износ, а ведь памятник находился в отличном состоянии, был ухоженным и простоял бы ещё не одно десятилетие (столетие). Выходит так, что причин-то для вывода памятника из охраняемых списков не было. Одна причина: хапнуть землю под памятником и садом для дополнительного строительства ещё одного здания Областной прокуратуры. Странной является и фраза в Постановлении: «…нормативные акты, формирующие в полном объёме законодательство о едином государственном реестре объектов культурного наследия народов Российской Федерации, не приняты. До настоящего времени единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации не создан». Выходит так, что по мнению следователя «раз не создан» значит все объекты теперь без государственной охраны и с ними можно делать всё, что угодно: уничтожать всем кому не лень, грабить и переносить куда вздумается? Действительно, в настоящее время Правительством Российской Федерации не принято Положение о Едином государственном реестре объектов культурного наследия. Но в его отсутствие сохраняют свою силу те акты, которые были приняты к Закону РСФСР 1978 г., о чем прямо говорится в ФЗ-73: Статья 63. Срок и пределы действия нормативных актов об охране и использовании памятников истории и культуры Российской Федерации. 1. Впредь до вступления в силу утвержденных Правительством Российской Федерации нормативных актов, издание которых отнесено настоящим Федеральным законом к полномочиям Правительства Российской Федерации, но не позднее 31 декабря 2010 года сохраняются правила охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры Российской Федерации, установленные Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 года N 865 (СП СССР, 1982, N 26, ст.133) и применяемым постольку, поскольку указанные правила не противоречат настоящему Федеральному закону. Частью 3 ст.64 предусмотрена процедура отнесения объектов к реестру, в соответствии с которой «памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с Законом РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культуры", относятся «к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в реестр». Таким образом, объекты, принятые на государственную охрану до принятия ФЗ-73, в реестр объектов культурного наследия переносятся из Государственного списка, который ведется в соответствии с действующим Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 года N 865, автоматически. Тем же ФЗ-73 ст.23 регламентирована процедура исключения: Статья 23. Исключение объекта культурного наследия из реестра Исключение объекта культурного наследия из реестра осуществляется Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы и обращения органа государственной власти субъекта Российской Федерации в случае полной физической утраты объекта культурного наследия или утраты им историко-культурного значения. А в действующем Положении об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 года N 865 говорится: «16. Исключение недвижимых памятников истории и культуры из государственных списков допускается в исключительных случаях по решению Совета Министров СССР - в отношении памятников общесоюзного значения и Совета Министров союзной республики - в отношении памятников республиканского и местного значения». Таким образом, и в рамках прежнего законодательства, отдельные положения которого сохраняют свою силу, и в соответствии с новым федеральным законодательством, полномочия по исключению объектов культурного наследия из Государственного списка (Единого реестра) отнесены к федеральным и осуществляться областной администрацией не могут. Налицо превышение должностных полномочий. С 1 января 2008 г. часть федеральных полномочий в области государственной охраны и сохранения объектов федерального значения и федеральной собственности будет передана субъектам федерации. Но ведение реестра и прерогативу исключения памятников из него РФ оставляет за собой. В постановлении следователь утверждает, что: «В ходе проверки изучено законодательство об охране культурного наследия и судебная практика по этому вопросу, установлено, что определением Верховного суда РФ от 21.02.2007года, в результате рассмотрения гражданского дела № 51-ГО-2 сделан однозначный вывод о том, что нормативные акты, формирующие в полном объёме законодательство о едином государственном реестре объектов культурного наследия народов Российской Федерации, не приняты…». Тут следователь ссылается на, якобы, имеющее место прецедентное право, которое «поддерживает» его Постановление. На самом же деле, при изучении документа, на который делает ссылку следователь, мною выяснено, что данное Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2007 г. по гражданскому делу № 51-ГО7-2 касается совершенно иных вопросов и говорит о том, что нет документов, подтверждающих отнесение Площади Советов в г.Барнауле к территории объекта культурного наследия. Более того, Суд отметил, что в отсутствие отдельных подзаконных актов сохраняют свою юридическую силу нормативно-правовые акты, определенные ФЗ-73, а именно Положение об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 года N 865. И последнее - в Российской Федерации не действует прецедентное право (ст.120 Конституции РФ). Меры по сохранению объекта культурного наследия также предполагают соблюдение определенной процедуры: получения в органе охраны объектов культурного наследия задания (ст.45 ФЗ-73), разработки, согласования и утверждения научно-проектной документации (в соответствии с Реставрационными нормами и правилами, утвержденными Приказом Министерства культуры РФ от 25 марта 1994 г. № 219). К работам допускаются организации, имеющие необходимую лицензию (ч.3 ст.45 ФЗ-73). Орган охраны объектов культурного наследия должен также выдать разрешение на производство работ (ч.1 ст.45 ФЗ-73). В данном случае предполагался перенос объекта на другую площадку - в соответствии с п.10 ст.9 ФЗ-73 перемещение объекта культурного наследия также отнесено к федеральным полномочиям. В данном случае ни одно из этих требований, начиная с получения согласия на перемещение объекта на другую площадку, не выполнено, а федеральные средства выделены не на реставрацию объекта культурного наследия, а на расширение офисных площадей областной прокуратуры. 1 декабря 2007г. памятник деревянного зодчества по ул.Володарского, 3, стоящий на Государственной охране и незаконно выведенный из списков был полностью уничтожен - «стёрт с лица Земли»! Груда щепок и хлама осталось от некогда красивейшего создания знаменитого архитектора В.А. Рассушина, построенного в 1914 году. От красивейшего сада также ничего не осталось. Теперь на месте дома и сада построено уродливое здание Областной прокуратуры. На основании изложенного можно сделать выводы о том, что руководители Областной прокуратуры намеренно пошли на нарушение законодательства и обратились к тогдашнему Губернатору с просьбой вывести дом В.А Рассушина из списков памятников, и эта просьба была незамедлительно и, как я считаю, противозаконно удовлетворена. Данный преступный сговор заинтересованных лиц в уничтожении памятника истории и культуры, стоящий на государственной охране, расцениваю как преступление, требующее серьёзного расследования вышестоящими органами ФСБ под контролем Президента РФ, поскольку складывается впечатление о намеренном укрывательстве следственными органами прокуратуры своих вышестоящих начальников в лице прокурора Иркутской области и других заинтересованных лиц. Обращаясь в компетентные органы я просил внимательно отнестись к изучению законодательства и поставленным мною вопросам, а в частности выяснить, кто лично из Областной прокуратуры обращался с письмом к губернатору о выводе памятника из списков, просил также предоставить мне это обращение. Наверное следственные органы не достаточно ознакомились с Распоряжением № 230-ра от 31.06.2006г.(31.05.2006г.?) и с документами, согласно которым Комитет по охране объектов культурного наследия Иркутской области « не возражал против переноса» памятника – дома Рассушина, стоявший на Гос.охране в списках под № 134 (49-СГО-2000). Следователям могли бы произвести следственные мероприятия с целью выяснения: почему не возражал? Четыре раза я обращался с заявлениями в Следственный отдел г.Иркутска при Следственном управлении по Иркутской области при Генеральной прокуратуре Российской Федерации. Мною были предприняты все попытки привлечь к уголовной ответственности всех лиц, причастных в уничтожении памятников; я обеспечил необходимыми консультациями следователей А.А.Шинкоренко, Е.С.Косова и и.о.руководителя отдела А.С.Кузнецова, занимающихся расследованием данного преступления, но это не заимело надлежащего эффекта. Волокита, некомпетентность этих следователей и не желание докопаться до истины, дала свои всходы: мною было получено пять Постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Они датированы последовательно: 15.11.07г., 14.12.2007г., 30.12.2007г., 14.01.2008г. и последнее – 24.01.2008г. 30.11.07г. мною было подана жалоба прокурору г.Иркутска на отмену незаконного постановления от 15.11.07г., и расследование незаконной деятельности прокурора Иркутской области и его подчинённых, причастных к нарушению законодательства путём уничтожение памятника, но сам факт того, что прокурор города не может по своему статусу привлечь к ответственности вышестоящего прокурора Иркутской области (в том числе и уголовной) вынудил меня обратиться лично к Президенту РФ и ФСБ по Иркутской области, как наивысшие инстанции, способные приструнить и наказать прокуроров, как Генеральной прокуратуры РФ, так и Иркутской области. В жалобе я просил отменить Постановление от 15 ноября 2007г. как незаконное и провести расследование в отношении: 1. И.о. губернатора Иркутской области Третьяка В.П. по незаконному выведению объекта культурного наследия (ул.Володарского,3) из списков, стоящих на Государственной охране. 2. Ответственных работников прокуратуры Иркутской области, исполнивших уничтожение памятника, ради освобождение площадей под строительство дополнительного здания Областной прокуратуры в ущерб населению и супротив общественному мнению г.Иркутска. 3. Руководителей Службы по сохранению объектов культурного наследия при Администрации Иркутской области за бездействие (потворство) в пресечении уничтожения (переноса) памятника. 4. Генерального прокурора РФ Ю.Я.Чайки за поддержку интересов Иркутской областной прокуратуры, путём отказа по закону реагировать на моё заявление и отсылки его в прокуратуру г.Иркутска для рассмотрения. О совершении преступления Областной прокуратурой я заявлял Генеральному прокурору РФ Ю.Я.Чайке. Расследование в данном случае должна по закону проводить непосредственно Генеральная прокуратура РФ, а не городская против вышестоящей Иркутской областной. Я понимал, что обращаться в Генпрокуратуру РФ конечно же было бесполезно, поскольку лоббировал интересы Иркутской областной прокуратуры, связанные с её расширением, сам генеральный прокурор Российской Федерации Юрий Чайка – бывший прокурор Иркутской области, передавший когда-то по эстафете все свои полномочия своему приятелю и последователю – Анатолию Мерзлякову. В ответ на эту жалобу от прокуратуры Иркутской области я получил лишь «Постановление об отказе в удовлетворении жалобы», датированное 21.01.2008г., за подписью первого заместителя прокурора Иркутской области Н.Ю.Никончук. Судьба второй Жалобы была такой же. Иного ответа я и не ожидал – ведь возбудить уголовное дело на самого прокурора Иркутской области А.Н.Мерзлякова, их прямого руководителя, никто из его подчинённых не посмеет, хотя, как говорят, перед законом должны быть все равны. А сколько я получил всякого рода некомпетентных отписок?! К примеру, от консультанта департамента письменных обращений граждан Е.Зыбкина. В своём обращении к Президенту РФ В.В.Путину от 26.12.2007г. я ставил вопрос о привлечении к ответственности прокурора Иркутской области А.Н.Мерзлякова за уничтожение памятника и, соответственно, В.П. Третьяка, но к сожалению, этот самый Зыбкин, ссылаясь на закон ФЗ-№ 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерайии», опять таки нарушая этот же самый закон, 33 статью Конституции РФ, закон «О государственном служащем» и «отфутболил» моё обращение тому, к кому я требовал принятия жёстких мер – тому же А.Н.Мерзлякову - в прокуратуру Иркутской области. ВРИО начальника Регионального управления ФСБ по Иркутской области В.А.Шелемин также отмахнулся от проблем – он сообщил мне, что «поставленные Вами вопросы не относятся к компетенции ФСБ, в связи с чем отсутствуют основания для применения мер реагирования…». На сколько мне известно в ФСБ создан отдел по контролю за нашим историко-культурным достоянием, за музеями и архивами, так почему же это ведомство сняло с себя эти обязанности? Были ответы и от Л.А.Касьяненко, и от Е.Г.Шмайлова, и от Н.В.Алексеева и других. Всё, это ни к чему конкретному в расследовании этого преступления не привело. Воз оставался и ныне там. Когда я обратился к руководителю Россвязьохранкультуры по Иркутской области В.А.Протопопову, то получил от него ответ хорошего содержания, внушающий какую-то надежду на справедливое расследование с последующим возмездием преступникам. В этом ответе он уведомил меня: «О незаконном сносе объекта культурного наследия по ул.Володарского, 3 в г.Иркутске с целью расширения стоящего рядом здания прокуратуры Иркутской области (Володарского, 5) 01.10.2007г. Руководителем Восточно-Сибирского Управления Росохранкультуры Войтович А.Н. была направлена информация Начальнику Управления государственной охраны объектов культурного наследия А.В.Работкевичу для принятия правового решения и направления материалов по выше указанному факту в Генеральную прокуратуру. Таким образом, объект культурного наследия регионального значения …действиями прокуратуры Иркутской области (заказчик строительства нового офисного здания прокуратуры Иркутской области) Администрации Иркутской области уничтожен. Кроме того уничтожено здание по ул.Ангарской , дом 6 г.Иркутска, - земельный участок занят современной жилой застройкой, произведённой ОАО ФСК «Новый город» (генеральный директор А.С.Битаров)». Однако Росохранкультуре не удалось добиться никаких результатов, а в ответ Прокуратура Иркутской области организовала массу длительных проверок этой Государственной структуры, массу нервотрёпок, вызовов на допросы сотрудников и создание прочих неудобств. Из последних ответов можно сделать соответствующие выводы: 1. Консультант департамента письменных обращений граждан Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан Е.Зыбкин уведомил меня 26.12.07г. о том, что моё обращение отослано тому, на кого я жаловался - в Прокуратуру Иркутской области. Это грубое нарушение ФЗ № 59. 2. ФСБ 13.12.07г. сообщило о своей некомпетентности в этом вопросе (В.А.Шелемин), хотя на это ведомство возложена особая задача по сохранению объектов историко-культурного наследия и пресечения всех противозаконных актов со стороны чиновников по отношению к ним. 3. Следственный комитет при прокуратуре РФ, Следственный отдел г.Иркутска в лице и.о. руководителя отдела А.С.Кузнецова 14.12.07г. ответил: «Также ставлю Вас в известностьо том, что по изложенным в жалобе фактам о должностных преступлениях со стороны представителей администрации Иркутской области, руководства прокуратуры области, руководства службы по сохранению культурного наследия при администрации Иркутской области подготовлен рапорт об обнаружении признаков преступления, для проведения отдельной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ и дачи правовой оценки». Итог: В результате моей напряжённой борьбы за спасение и восстановление дома Рассушина и за привлечение к ответственности виновных в его уничтожении я получил в общей сложности 5 Постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, датированные следующими числами: 15.11.07, 14.12.07г., 30.12.07г., 14.01.08г. и 24.01.08г. Две мои жалобы «На некачественную проверку по фактам о нарушении законодательства прокуратурой Иркутской области и губернатором Иркутской области так и не были удовлетворены. 21.01.08г. от первого заместителя прокурора г.Иркутска я получил Постановление «Об отказе в удовлетворении жалоб». Осталось только подать в суд, что рекомендовалось в конце Постановлений, и поэтому моим последним действием было направление заявления руководителю «РОССВЯЗЬОХРАНКУЛЬТУРЫ» Миронову Владимиру Фёдоровичу с просьбой заняться решением этой проблемы в судебном порядке, а именно выполнять свои функции, свои служебные обязанности, возложенные на него Государством. Прошло много времени, а действий никаких не было предпринято, а сама госструктура была обратно переименована в Росохранкультуру. Я же, в свою очередь, как Председатель общественной инспекции ИРО ВООПИиК, отправлял письма с прилагаемой документацией в Центральный Совет ВООПИиК руководителю Маланичевой, но помощи также не пришло. 2.10.2012г. выезжал за свой счёт в Москву, где принимал активное участие на Конференции по охране памятников. Моё выступление тогда вызвало всплеск бурных аплодисментов, а взбудораженные, происходящим в Иркутске беспределом, министры и чиновники высоких рангов, выходили на трибуну и жаловались на то, что Правительство РФ не хочет принимать уже подготовленные нужные и доработанные законы по охране и защите памятников. Выступающие высказывали сочувствие иркутянам, но расписывались в полной беспомощности в оказании помощи Иркутску. Также мне не раз приходилось выступать перед широкой аудиторией в зале Администрации Иркутска и в Губернаторском зале, на фестивале СМИ, общественных слушаниях и других общественных мероприятиях, но власти так и оставались равнодушными к проблемам охраны памятников. Бывший прокурор Иркутской области А.Н.Мерзляков ( а на нём продолжают «висеть» охранные обязательства по дому Рассушина, подписанные им лично) после уничтожения дома Рассушина переведён на должность Прокурора Восточно-Сибирской Транспортной прокуратуры, а бывший и.о. губернатора В.П.Третьяк перебрался в Москву и теперь благополучно проживает на пер. Красносельском-2. Дом, построенный знаменитым архитектором Владимиром Рассушиным, исчез навсегда и где его части (брёвна, двери, окна, резьба и др.) общественности до сих пор неизвестно, как будто его и не было! Выходит так, что ни Президенту, ни ФСБ, а тем более разного ранга чиновникам, кто получает зарплаты за работу по сохранению культурного наследия, нет дела до страшного хаоса бескультурья на территории Иркутской области, до самоуправства чиновников разных мастей, уничтожающих наше наследие и преследовавших зачастую только одну цель – наживу и незаконное обогащение за счёт ущерба нашей культуре, созданной многочисленными поколениями нашего народа. Сохранение старины - это то, что очень важно для нравственного созревания гражданина, общественного духа, связанного с историей, с истоками нашей государственности и гражданственности. К сожалению, сохранить её в данное время бескультурья и разгула вандализма практически невозможно.